Yeni araştırma Meta'nın algoritmalarının kullanıcıların 2020 seçim akışlarını nasıl şekillendirdiğini gösteriyor
SERHAT AKARSU
(İLKHABER)- Yaklaşık üç yıl önce Meta, Facebook ve Instagram'ın 2020 ABD seçimleri üzerindeki etkisini incelemek üzere bir düzineden fazla bağımsız araştırmacı ile ortaklık kurduğunu duyurdu. Hem Meta hem de araştırmacılar, şirket içi veri yığınlarına dayanan projenin kutuplaşma ve yanlış bilgilendirme gibi konulara bağımsız bir bakış sunacağı sözünü vermişti.
Şimdi, bu araştırmanın ilk sonuçları Science ve Nature dergilerinde yayınlanan dört hakemli makale şeklinde elimizde. Çalışmalar, Facebook ve Instagram'ın algoritmalarının 2020 başkanlık seçimleri öncesinde kullanıcıların gördüklerini nasıl etkilediğine dair ilgi çekici yeni bir bakış sunuyor.
Çalışmalar Meta için de önemli bir dönüm noktası. Şirket zaman zaman bağımsız araştırmacılarla gergin bir ilişki yaşadı ve bu platformda neler olup bittiğini anlamak isteyenlere daha fazla veri sunma çabalarında "şeffaflık tiyatrosu" yapmakla suçlandı. Meta'nın politika şefi Nick Clegg yaptığı açıklamada, araştırmanın Facebook'un kullanıcılarının siyasi inançlarını şekillendirmede sanıldığı kadar etkili olmayabileceğini gösterdiğini söyledi. "Deneysel çalışmalar, Meta'nın platformlarının temel özelliklerinin tek başına zararlı 'duygusal' kutuplaşmaya neden olduğuna veya temel siyasi tutumlar, inançlar veya davranışlar üzerinde anlamlı etkilere sahip olduğuna dair çok az kanıt olduğunu gösteren ve giderek artan bir araştırma grubuna katkıda bulunuyor" diye yazdı.
Ancak araştırmacıların ilk bulguları daha karmaşık bir tablo çiziyor gibi görünüyor.
Nature dergisinde yer alan bir çalışmada, "yankı odaları" olarak adlandırılan ya da kullanıcıların çok sayıda "benzer düşünen" kaynağa maruz kaldığı durumların etkisi incelendi. Araştırmacılar, ABD'deki kullanıcıların çoğunun "benzer düşünen arkadaşlar, Sayfalar ve gruplardan" gelen içeriğin çoğunu gördüğünü doğrularken, bunların hepsinin açıkça siyasi veya haberlerle ilgili olmadığını belirtiyorlar. Ayrıca, "benzer düşünen" içerik miktarını azaltmanın etkileşimi azalttığını, ancak kullanıcıların inançlarını veya tutumlarını ölçülebilir bir şekilde değiştirmediğini tespit ettiler.
Yazarlar, sonuçların yıllarca sosyal medya kullanımının denekler üzerinde yaratmış olabileceği "kümülatif etkileri" hesaba katmadığını belirtirken, yankı odalarının etkilerinin genellikle yanlış tanımlandığını öne sürüyorlar.
Nature dergisinde yer alan bir başka çalışmada, algoritmik olarak oluşturulanlarla karşılaştırıldığında kronolojik beslemelerin etkisi incelendi. Bu konu, 2021 yılında, kronolojik beslemelere geri dönülmesini savunan muhbir Frances Haugen'in ifşaatları sayesinde özellikle önem kazandı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, araştırmacılar Facebook ve Instagram'ın algoritmik akışlarının "kullanıcıların deneyimlerini güçlü bir şekilde etkilediği" sonucuna vardılar.
Yazarlar, "Kronolojik Akış, kullanıcıların platformda geçirdikleri süreyi önemli ölçüde azalttı, kullanıcıların platformdayken içerikle ne kadar etkileşime girdiklerini azalttı ve kendilerine sunulan içeriğin karışımını değiştirdi" diye yazıyor. "Kullanıcılar, Algoritmik Akış'ta göreceklerinden daha fazla ideolojik olarak ılımlı arkadaşlardan ve karışık kitlelere sahip kaynaklardan daha fazla içerik; daha fazla siyasi içerik; güvenilir olmayan kaynaklardan daha fazla içerik; ve medeni olmayan olarak sınıflandırılan veya hakaret içeren daha az içerik gördüler."
Araştırmacılar aynı zamanda kronolojik beslemenin "aşağı yönlü siyasi tutumlarda, bilgilerde veya çevrimdışı davranışlarda tespit edilebilir değişikliklere neden olmadığını" söylüyor.
Benzer şekilde, yine Science dergisinde 2020 seçimleri öncesinde yeniden paylaşılan içeriğin etkileri üzerine yapılan bir başka çalışmada, yeniden paylaşılan içeriğin kaldırılmasının "güvenilir olmayan kaynaklardan gelen içerik de dahil olmak üzere siyasi haber miktarını önemli ölçüde azalttığı" ancak "siyasi kutuplaşmayı veya bireysel düzeydeki siyasi tutumların herhangi bir ölçüsünü önemli ölçüde etkilemediği" tespit edilmiştir.
Son olarak araştırmacılar, kullanıcıların akışlarında yer alan siyasi haberleri liberal ya da muhafazakar olup olmadıkları bağlamında analiz etti. Facebook'un "ideolojik olarak büyük ölçüde ayrıştığı" ancak "ideolojik ayrışmanın Sayfalar ve Gruplar tarafından yayınlanan içerikte, arkadaşlar tarafından yayınlanan içerikten çok daha fazla ortaya çıktığı" sonucuna vardılar. Ayrıca muhafazakâr kullanıcıların "güvenilmez" kaynaklardan gelen içerikleri ve şirketin üçüncü taraf doğruluk denetleyicileri tarafından yanlış olarak değerlendirilen makaleleri görme olasılıklarının çok daha yüksek olduğunu tespit ettiler.
Araştırmacılar sonuçların "Sayfalar ve Grupların, özellikle muhafazakâr kitlelere sahip kaynaklar tarafından etkili bir şekilde kullanılan çok güçlü bir kürasyon ve yayma makinesi sağladığının bir göstergesi" olduğunu söyledi.
Bulguların bazıları, siyasi içeriğin çoğu kullanıcının gördüklerinin yalnızca küçük bir azınlığı olduğunu uzun süredir savunan Meta için iyi görünse de, araştırmanın en önemli çıkarımlarından biri, sosyal medyada meydana gelen kutuplaşmayı ele almak için bariz çözümler olmadığıdır. Araştırma ekibinde yer alan Konstanz Üniversitesi'nden David Garcia Science'a yaptığı açıklamada, "Bu deneylerin sonuçları platformların sorun olmadığını göstermiyor, ancak çözüm olmadıklarını gösteriyor" dedi.
