Diyarbakır'da boşanma davasında nafaka kararı: Kadın çalışmayan kocasına nafaka ödeyecek!

Diyarbakır’da, boşanma davası sürecinde mahkeme, eşit kusurlu bulunan tarafların boşanmasına karar verirken, davacı kadına 3 bin lira nafaka ödemesi kararı verdi. Öğretmenlik yapan N.K., 16 yıllık evliliğinde yaşadığı geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açarken, karşı taraf ise boşanmayı kabul etti ancak nafaka talebine karşı dava açtı.

Diyarbakır'da görülen bir boşanma davasında ilginç bir karar çıktı. 16 yıllık evliliklerinin ardından boşanma kararı alan N.K. ve F.K. çifti arasında mahkeme, kadının çalışmayan kocasına nafaka ödemesine hükmetti. Mahkeme, tarafların kusurlu davranışlarını göz önünde bulundurarak boşanmayı kabul etti ancak sosyal ve ekonomik durumları da göz önünde bulundurarak, kadının kocasına nafaka ödemesi kararı aldı. Karar, kadının gelir durumu ve kocasının işsizliği nedeniyle alınan bir tedbir nafakası olarak belirlenirken, kadın, kocasına aylık 3 bin TL nafaka ödeyecek.

Boşanma kararının ardından mahkeme, sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurarak, N.K.’nin yasal şartları oluşmayan yoksulluk nafakası talebini reddetti. Bununla birlikte, F.K.’nin düzenli bir geliri olmadığı gerekçesiyle, N.K.’den aylık 3 bin TL tedbir nafakası ödemesine karar verildi. Mahkeme, bu nafakanın, karar kesinleşinceye kadar ödenmeye devam edilmesine, karar kesinleştiğinde ise yoksulluk nafakası olarak devam etmesine ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına hükmetti.

F.K.'nin Avukatı Kararı Savundu

F.K.’nin avukatı Ayşegül Birtane İpek, müvekkilinin açtığı karşı davada hem boşanmayı hem de nafaka talebini iletti. İpek, mahkemenin her iki tarafı eşit kusurlu sayarak boşanmalarına karar verdiğini, bunun ardından nafaka talebinin kabul edildiğini belirtti. F.K.'nin düzenli bir geliri olmadığından, nafakanın verilmesinin yerinde bir karar olduğunu vurgulayan İpek, karara itiraz edeceklerini belirterek davayı üst mahkemeye taşıdıklarını söyledi.

N.K.'nin Avukatından Açıklama Yok

N.K.’nin avukatı ise mahkemenin verdiği karara ilişkin herhangi bir açıklama yapmadı. Ancak, kararın temyiz edilmesi durumunda, üst mahkemenin değerlendirmesinin ardından kesin bir hüküm verileceği kaydedildi.